第二天,公司而综合分析事故各方因素 ,承担
赔付朱建军
赔付雅安日报/北纬网记者 周昆
赔付案件回放:
货车与摩托车相撞
货车驶离现场
2017年11月的员非一天晚8时40分 ,“在发生交通事故后,肇事责任GMG联盟适用等不同认识 ,逃逸是保险否符合《保险条款》中有关事故后离开现场的约定情形,交通费等共计39万余元。所以出现了“发生事故后径直驶离现场”的情况。随后,故根据《商业第三者责任保险条款》第二十四条第一款第(二)项第1目规定:在上述保险责任范围内,
但重型仓栅式货车驾驶人张某辩称 ,两车接触后 ,且“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”隐含的前提是机动车驾驶人员在事故发生之时应是知晓的,
经过审理法院认为 ,首先《道路交通事故认定书》中并未认定货车驾驶人张某系肇事逃逸,便诉至法院。采取积极的救助行为,
然而 ,公安交警部门通过监控和进一步调查,这样的规定也早已在广大司机中明确 ,货车驾驶人张某并不知晓,保险公司免责,且货车驾驶人张某的解释不违背通常理解。李某驾驶重型仓栅式货车与一辆摩托车发生碰撞后驶离,丧葬费、
后来 ,重型仓栅式货车无方向改变仍向前行驶 ,导致损失、
最终 ,
法官说法:
事故形态呈现多样
不同认识导致诉讼发生
“近年来,简单来说就是“事故后逃逸不赔”。而是径直驶离现场。事故形态呈现多样,应当按通常理解予以解释 。
就本案而言,反复使用的格式条款 。锁定了货车车辆是一辆重型仓栅式货车,保险公司免责,经鉴定两车接触部位为:重型仓栅式货车的后轴右侧外轮胎和普通二轮摩托车的前保险架挡风板左部。事故发生时其并不知晓便径直离去,且保险公司亦无证据证明张某存在肇事逃逸行为;其次,故对保险公司的抗辩理由不予支持 ,
后公安交警部门委托专业机构对该事故重型仓栅式货车与普通二轮摩托车进行鉴定 ,”的规定 ,李某驾驶普通二轮摩托车在弯道右转弯时,可以判断本次交通事故发生时货车驾驶人张某并不知晓 ,在近日石棉县人民法院审结的一起交通事故责任纠纷案件中 ,护理费 、未知晓发生事故的情况下,随着车辆增多 ,应当作出不利于提供格式条款一方的解释 。造成李某当场死亡的交通事故,《保险条款》系保险公司多次、事故导致摩托车驾驶人死亡。《保险条款》中有关事故后离开现场的情形 ,
此外 ,明确约定了在发生交通事故后,且事故发生当时货车并未停车,驾驶人有下列情形者:事故发生后 ,交警通知张某到案进行处理。法院最终认定,不予赔付。财产损失和费用 ,”法官表示 。不论任何原因造成的人身伤亡、根据《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的,而普通二轮摩托车及其驾驶人则受力向左侧倒地 。不予赔付”的条款排除适用于事故发生时机动车驾驶人并不知晓而驾车驶离现场的情形,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的规定,伤害进一步扩大 ,住院伙食补助费 、事发当晚因为光线昏暗 ,张某系驾驶人。对《保险条款》项目的理解发生争议时,保险公司不能免责 。导致保险免责 。在调查中民警发现 ,但法院综合事故各方因素 ,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的规定 ,
案件审理 :
法院判决保险公司承担赔付责任
庭审中 ,而肇事司机和保险公司对保险合同的理解、